У Х В А Л А
про об'єднання позовів
17 березня 2014 року Справа № 608/1944/13-ц
Номер провадження2/608/619/2013
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л.Й.
з участю секретаря Маришевій Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 подав суду зустрічну позовну заяву про розірвання кредитно-заставного майна. і просить об'єднати справу в одне провадженя з даною справою.
Відповідно до вимог ст. 123 Цивільно-процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може частково або повністю виключити задоволення первісного позову.
Суд. вислухавши клопотання, думку учасників процесу вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. ст.31,123 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,---
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитно-заставного майна. і об'єднати справу в одне провадженя з даною справою.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Л Й Квятковська
The court decision No. 37860321, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 608/1944/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: