копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2014 р. Справа № 804/2585/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс» в особі філії Товариства з обмеженої відповідальністю «Даарія Плюс» до Головного управління юстиції в Івано - Франківській області в особі Реєстраційної служби Івано - Франківського міського управління юстиції в Івано - Франківській області про визнання протиправними дії, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2014р. до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс» в особі філії Товариства з обмеженої відповідальністю «Даарія Плюс» до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в особі Реєстраційної служби Івано - Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії.
Адміністративний позов разом із матеріалами передано судді 13 лютого 2014р.
У відповідності до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Позивача по даній справі просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції в Івано-Франківський області в особі Реєстраційної служби Івано-Франківському міського управління юстиції в Івано - Франківській області, щодо невнесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 29 (а) та перебуває у приватній власності Товариства з обмеженої відповідальністю «Даарія Плюс» (код ЄДРПОУ 38699162, вул. Артема, 24-б, оф. 20, м. Київ, 04053).
У зв'язку з тим, що відповідач по даній справі знаходиться та здійснює свою діяльність в м. Івано - Франківську.
За таких підстав, оскільки провадження у даній адміністративній справі не було відкрито, вважаю за необхідне передати вищевказаний адміністративний позов до відповідного адміністративного суду.
Керуючись ст.18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Передати адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс» в особі філії Товариства з обмеженої відповідальністю «Даарія Плюс» до Головного управління юстиції в Івано - Франківській області в особі Реєстраційної служби Івано - Франківського міського управління юстиції в Івано - Франківській області про визнання протиправними дії, до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) Д.П. ПавловськийУхвала не набрала законної сили Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Д.П. Павловський Д.В. Бесчасов
The court decision No. 37860299, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/2585/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: