Court ruling № 37859221, 27.03.2014, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Справа153/544/13-а

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року за вх..№1621 ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, із заявою про ухвалення додаткового судового рішення мотивуючи свою заяву тим, що Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував рішення Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/544/13-а про незаконні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, і на всі суди йому прийшлося викласти чималі кошти зі своєї пенсії. До заяви додано білети на автобус до міста Вінниця з міста Ямпіль Вінницької області та до міста Ямпіль з міста Вінниці. Просить визначити розмір судових витрат згідно ст.160 КАС України та прийняти додаткове судове рішення з питання про судові витрати по ст.168 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Із постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року встановлено, що постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Вінницький апеляційний адміністративний суд прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, тобто вирішив спір по суті заявлених вимог у відповідності зі п.4 ч.1 ст.207 КАС України, однак не вирішив питання щодо розподілу судових витрат згідно п.4 ч.1 ст.207 КАС України, тому суд вважає, що заявник повинен був звернутися із заявою про ухвалення додаткового судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового судового рішення саме Ямпільським районним судом Вінницької області який діє як адміністративний суд - немає, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.168, 185, 186, 207 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати йому необхідно звернутися до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Т.В.Гаврилюк