Court ruling № 37858404, 26.03.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

26.03.2014

справа № 64224912014ц

провадження № 6642522014

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « АВТО ПРОСТ» про забезпечення доказів суддя,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ « АВТО ПРОСТО» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2012 року, яке було скасовано рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.07.2013 року .

Разом з заявою про поворот виконання представник ТОВ « АВТО ПРОСТО» подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції документів виконавчого провадження № 32469449 про стягнення з ТОВ « АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 81857,60 грн.

Заяву згідно з вимогами ч.2 ст. 134 ЦПК України належить залишити без руху, враховуючи, те що представником заявника були порушені вимоги ч.1 ст. 133 ЦПК України зазначеної статті , а саме : до клопотання про забезпечення доказів не додано документу про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., або доказів на підставі яких він звільняються від сплати такого.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « АВТО ПРОСТ» про забезпечення доказів залишити без руху визначив йому строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення означених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали відіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Є.Б. Ольховський