Court ruling № 37855679, 11.03.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Справа № 29470/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» з вимогою про стягнення податкового боргу в сумі 16465,50 грн..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що податковий борг відповідача виник через несплату самостійно визначених відповідачем податкових зобов'язань, так і донарахованих органом державної податкової служби податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Оскільки відповідач вказаної заборгованості самостійно не сплачує, позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року, позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» (м. Львів, вул. Олени Степанівни. 35 Б: ідентифікаційний код юридичної особи 14331692) на користь бюджету податковий борт в сумі 16456 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 50 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому колегія апеляційного суду, у відповідності до вимог ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Діком ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

10 листопада 2009 року за результатами перевірки податковим органом складено акт про результати позапланової виїзної перевірки № 2753/23-2/14331692. На підставі зазначеного акту, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2009 року за № 0002412302 про визначення апелянту податкового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 7624,50 грн. (основний платіж - 5083,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції - 2541,50 грн.). Заборгованість апелянта по сплаті самостійно визначених (шляхом подання декларацій) податкових зобов'язань по ПДВ за період жовтня 2009 року - лютого 2010 року становить 8800,22 грн. За несвоєчасну сплату платежів апелянту донараховано пеню у сумі 40,78 грн.

З метою спонукати апелянта сплатити узгоджені ним податкові зобов'язання, позивач 02.12.2009 року сформував першу податкову вимогу № 1/1298, згідно з якою загальна сума податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» станом на 02.12.2009 р. становить 7025,22 грн. За підписом уповноваженої посадової особи, апелянт зазначену вимогу отримав. Згодом, 12 січня 2010 року податковий орган сформував другу податкову вимогу № 2/11, за якою загальна сума податкового боргу станом на 12.01.2010 року становить 7626, 22 грн.

Податкові зобов'язання ТОВ «Діком ЛТД» по ПДВ у сумі 16424,78 грн. є узгодженими. Зазначені зобов'язання у встановлені Законом строки до бюджету не сплачені, тому такі визнані сумою податкового боргу. Вжиті ДПІ у Залізничному районі м. Львова заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) , платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф. Розмір штрафу залежить від кількості днів затримки та може становити від 10 до 50 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181 встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону №2181, грошові активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу, виключно за рішенням суду.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі №2а-3208/10/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький