№ 3784931, 05.06.2009, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 3-278/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2009 року Суддя П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області , Митошоп В.М. , розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Жовтоводської об*єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженки АДРЕСА_1 і , громадянки України , маючої одну неповнолітню дитину , працюючої бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 . проживаючої за адресою : АДРЕСА_2

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП . , -

УСТАНОВИВ :

14.04.2009 року о 16 год. 00 хв. в робочому кабінеті головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , в ході планової документальної перевірки виявлено , що АДРЕСА_4 . будучи відповідальною за порядок ведення податкового обліку згідно з п.7 ст. 8 ЗУ № 996-XIV від 16.07.1999 р. «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» порушила порядок ведення податкового обліку , а саме :

- Не забезпечила підтвердження відповідними документами у 3 кварталі 2007 року віднесення до складу валових витрат (Декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2007 р.) вартості придбаних матеріалів в сумі 12032 грн. без підтверджуючих документів , які б свідчили про зв*язок цих витрат з господарською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : згідно п.5.3.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР «Не належать до складу валових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідними розрахунками , платіжними та іншими документами , обов»язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку» , згідно п. 11.2.3 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР «Датою збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з особами , які є резидентами , які сплачують цей податок за ставкою нижчою , ніж зазначена у ст. 10 цього Закону , або сплачують цей податок у складі єдиного чи фіксованого податку товарів (а при їх імпорті – також робіт (послуг) , супутніх чи допоміжних такому імпорту товарів ) , а для робіт , - дата їх фактичного отримання від таких осіб , незалежно від наявності їх оплати (у тому числі часткової або авансової) .

Підприємством без наявності накладної №1/7 від 03.07.07 р. на придбані будівельні матеріали у платника єдиного податку ПП ОСОБА_2 на суму 12032 грн. , була включена до складу валових витрат сума 12032 грн.

Таким чином , в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 та пп. 11.2.3 п.11.2 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР підприємством завищено суму валових витрат відображених в рядку 04.1Декларації «витрати на придбання товарів (робіт , послуг) , крім визначених у 04.11» за 3 квартал 2008 року в сумі 12032 грн. за рахунок включення до складу валових витрат суми , що не підтверджена первинними бухгалтерськими документами . Що призвело до несплати до Державного бюджету податку на прибуток за 9 місяців 2007 року в сумі 3008 грн.

- Не забезпечила правильного розподілу придбаних основних засобів по групам та нарахування амортизаційних відрахувань , а саме : при придбанні основних засобів в 2007-2008 роках було невірно розподілено вартість придбаних основних засобів по групах , чим було порушено пп. 8.2.2 п.8.2 ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР .. Так основні фонди 4 групи балансовою вартістю були віднесені підприємством до нематеріальних активів , а основний фонди 2 групи відносились підприємством до 4 та 3 групи . Що привело до порушення пп. 8.3.2 п. 8.3 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР . із змінами та доповненнями , підприємством невірно обчислено суму амортизаційних відрахувань за період , що перевірявся : за 2 квартал 2007 р. завищено суму амортизаційних відрахувань на 280 грн. , за 3 квартал 2007 р. завищено суму амортизаційних відрахувань на 98 грн. , за 4 квартал 2007 р. завищено суму амортизаційних відрахувань на 728 грн. , за 1 квартал 2008 р. завищено суму амортизаційних відрахувань на 50 грн. , за 2 квартал 2008 р. завищено суму амортизаційних відрахувань на 367 грн. , за 3 квартал 2008 р. завищено суму амортизаційних відрахувань на 219 грн. , за 3 квартал 2008 р. завищено суму амортизаційних відрахувань на 193 грн.

Таким чином , в порушення пп.8.2.2 п.8.2 та пп.8.3.2 п.8.3 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР , підприємством було завищено суму амортизаційних відрахувань за 2007 року на суму 3289 грн. та за 2008 р. на суму 86 грн. . Що призвело до несплати до Державного бюджету податку на прибуток за 2007 рік в сумі 822 грн. за 2008 р. в сумі 22 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті у суду підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , копією наказу № 3 ЛС від 01.08.06 р. – згідно якого АДРЕСА_4 . прийнята на посаду бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з акту перевірки № 168/23-23374890 від 14.04.09 року .

Таким чином , ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 , 283-285 КУпАП . , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі – 85 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя :