Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2668/14-ц
Провадження № 2-н/644/784/14
25.03.2014
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
25 березня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,
розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радника юстиції Дмитренко Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ТОВ фірми «Елавус ЛТД», -
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радник юстиції Дмитренко Роман Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірми «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітної платі.
Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радника юстиції Дмитренко Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ТОВ фірми «Елавус ЛТД».
Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Черняк В. Г.
The court decision No. 37848804, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 644/2668/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: