Court ruling № 37847433, 20.03.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 153/1657/13-ц Провадження № 22-ц/772/625/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дзерин М. М.Категорія: 67Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Сала Т.Б.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника заінтересованої особи, апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заявниці ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області циві-льну справу за заявою

ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Великокісницької сільської ради Ямпільського

району Вінницької області про встановлення факту проживання одні-

єю сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільсь- кого районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року заява ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволена; встановлено факт спільного її проживання з ОСОБА_5 одні-єю сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ( день смерті ОСОБА_5 ) ( а. с. 2-3, 31-33 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, заінтересована особа ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане судове рішення скасу-вати, заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду ( а. с. 39-42 ) у зв'язку з тим, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на скаргу представ-ника апелянтки, заявниці ОСОБА_4, проаналізувавши докази, наявні в ній, в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і

обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухва-лене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам, в першу чергу нормам процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України, роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення таких фактів належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або при-пинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язу-ється з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливо-сті одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне зна-чення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних орга-нів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_4 вказала, що рішення суду їй необхідне для захисту майно-вих прав, але не зазначила, а суд першої інстанції не встановив, для захисту у зв'язку з наявністю чиїх ще прав та інтересів стосовно цього майна. Проте, ОСОБА_5 02 листопада 2012 року ( а. с. 46 ) складений заповіт на випадок смерті; все своє майно він заповів онуці, неповнолітній ОСОБА_7

Заінтересована особа у справі, матір неповнолітньої спадкоємиці не надала суду доказів щодо відмови від спадкового майна, погодженої з органами опіки та піклування.

В абзаці третьому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що у тому разі, коли буде виявлено взаємозв'язок встановлення факту з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні. Якщо це буде виявлено під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам їх право на звернення в суд з відповідним по-зовом на загальних підставах. У цьому контексті колегія суддів апеляційного су-ду Вінницької області приймає до уваги, що ОСОБА_4 має реальну можливість, не втрачену на даний час, захистити свої законні майнові права та інтереси шляхом пред'явлення в суд відповідного позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 310, 313, п. 3 ч. 1 ст. 314, ст. 315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013

року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 її право на звернення в суд з метою за-хисту своїх законних майнових інтересів шляхом пред'явлення відповідного по-зову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізо-ваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двад-цяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: