Decision № 37845121, 24.02.2014, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
24.02.2014
Case No.
230/16047/13-ц
Document №
37845121
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

24.02.2014 Справа № 230/16047/13-ц

№ провадження: 2/230/313/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення матаріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі ПАТ "ЄМЗ") про встановлення факту нещасногг випадку. який стався з ним 27 червня 1989 року під час проходження виробничої практики, взяти його на обік та стягнути на його користь відповідні виплати в розмірі 126000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги, пояснив що 27.06.89 року під час виробничої практики у відповідача з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він став інвалідом ІІІ групи. До 2006 року ПАТ "ЄМЗ" добровільно сплачувало йому страхові виплати в розмірі 1500,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 26 червня 1989 року позивач, будучи учнем ПТУ № 50, проходив ознайомлювальну практику на Єнакієвському металургійному заводі.

26 червня 1989 року мав місце нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого у нього було травмовано око.

За фактом даного нещасного випадку 27 червня 1989 року був складений Акт за формою Н-1 № 4 про нещасний випадок на виробництві.

В жовтні 1989 року позивач був освічений МСЕК і йому було встановлено 50% втрати професіональної працездатності і у звязку, з чим був признаний інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Статтею 13 Закону України Про охорону праці передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

У судовому засіданні встановлено, що шкоду здоров'ю внаслідок нещасного випадку на виробництві позивачу заподіяно, як з вини самого позивача, так і з вини інших осіб підприємства, що підтверджується актом розслідування нещасного випадку, який стався на виробництві форми Н-5 від 11.11.2007 року (а.с.10) та актом № 63 про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 від 11.11.2007 року (а.с.9), виписками із акту огляду МСЕК (а.с.12, 25).

З акту розслідування нещасного випадку, який стався на виробництві від 11.11.2007 року (а.с.10) вбачається, що нещасний випадок з ОСОБА_3 трапився внаслідок: порушення ОСОБА_3 §11 «Інструкції з охорони праці №1 для гірника очисного забою» та невиконання гірничим майстром дільниці ОСОБА_4 належного контролю за безпекою виконання робіт у своїй зміні, який порушив п.п. 2.2.9, 2.2.10 «Посадової інструкції гірничого майстра видобувної ділянки».

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що умови праці позивача не відповідали вимогам ст. 153 КЗпП і що відповідач не забезпечив додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, що підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві та актом розслідування нещасного випадку, який стався на виробництві.

Зазначені небезпечні умови праці стали однією із причин нещасного випадку на виробництві з позивачем, який внаслідок отриманої травми отримав ушкодження здоров»я.

Підставою для освічення був акт про нещасний випадок на виробництві від 21.05.1980 року.

Позивач отримував страхові виплати від відповідача до січня 2006 року включно. пенсі як інвалід 2-ї групи. З часом позивач за підтвердженням втрати працездатності не зверталась і з неї була знята група інвалідності.

Однак в квітні 2011 року позивачка стала почувати себе гірше і вона звернулась до лікаря центрально міської лікарні № 17.

29.04.2011 року позивач в МКЛ № 21 м. Донецька отримала направлення до МСЕК, з яким вона звернулася до відповідача.

У звязку з тим, що позивач не надала відповідачу оригінал акту по формі Н-1 від 21.05.1980 року, а в наданій копії акту не відповідає прізвище позивачки та в трудовій книжці немає запису про те, що позивач на час отримання травми працювала в Куйбишевському ОРСі, їй було відмовлено в проходженні освічення в МСЕК.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задовленні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення матаріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Ференчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 37845121 ?

Документ № 37845121 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37845121 ?

Дата ухвалення - 24.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37845121 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37845121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37845121, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 37845121, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 37845121 refers to case No. 230/16047/13-ц

This decision relates to case No. 230/16047/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37845111
Next document : 37845150