11.02.2014 Єдиний унікальний номер 205/395/14-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою судді від 13 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не був доплачений судовий збір у розмірі 14.20 грн. відповідно до Закону України про судовий збір, за подання до суду позову майнового характеру 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ПАТ «Дельта Банк» був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, 21 січня 2014 року представник позивача Тортунова, яка діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк» на підставі довіреності, отримала ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року про залишення позову без руху. Проте, позивачем у наданий строк недоліки усунуто не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів Апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко
The court decision No. 37845014, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 205/395/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: