Court ruling № 37842221, 25.03.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2014 року Справа № 808/1395/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України по Заводському, Вільнянському, Запорізькому, Жовтневому, Орджонікідзевському районах, зазначених в позові, за період з 01.08.2013 по 31.12.2013 у розмірі 122459,98 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 12.03.2014. Крім того, зазначеною ухвалою позивачу було запропоновано позивачу надати суду, крім іншого, обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат позивача на виплату та доставку пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 за серпень 2013 року в сумі 84754,12 грн.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді в період з 11.03.2014 по 21.03.2014 у відрядженні з приводу проходження щорічного двотижневого навчання у Національній школі суддів України, судовий розгляд 12.03.2014 був відкладений на 25.03.2014.

У судове засідання 25.03.2014 представник позивача не прибув. 21.03.2014 позивачем була подана заява про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

25.03.2014 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі. Зазначене клопотання просить розглянути за відсутності його представника.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 09 квітня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/1395/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії до 09 квітня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль