Court ruling № 37836239, 26.03.2014, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.03.2014 р. справа № 913/3324/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І.при секретарі судового засідання: Федоріщевій І.О.за участю представників сторін: від позивача (скаржника) - Кахраманов Р.Н., довіреність №2877/О від 21.08.2013р.; від відповідача - не з'явився; розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськна рішення господарського судуЛуганської областівід27.01.2014р. (повний текст підписано 03.02.2014р.)у справі№913/3324/13 (суддя Лісовицький Є.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Цемко», м. Лутугине Луганської областіпро стягнення 180 073,76 доларів США, що за курсом 7,99, відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.11.2013р. складає 1 438 789, 34 грн. шляхом звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.01.2014р. у справі №913/3324/13 задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Цемко», м. Лутугине Луганської області, а саме: звернено стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №34-Р від 23.02.2007р. в сумі 180 073,76 доларів США, а саме:

- SEM-952, рік випуску: 2006, тип ТЗ: навантажувач, двигун №50609112653, № кузова/шасі: A0611014WH0611014, реєстраційний номер: 00608ВВ), шляхом продажу вказаного навантажувача ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем;

- компресор ХРК-2-04, с/н 2658935, 2006; компресор ХРК-2-04, с/н 6589247, 2006; товар в обороті: цемент, 297,5 тон, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договорів купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог про надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, вилучення та передачу предметів застави в заклад судом відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 27.01.2014р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, вилучення та передачу предметів застави в заклад, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., судді: Богатир К.В. та Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. порушено апеляційне провадження у справі №913/3324/13, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.03.2014р.

В судовому засіданні 25.03.2014р. представник позивача (скаржника) підтримав апеляційну скаргу. Крім того, представник позивача (скаржника) надав суду клопотання про подовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право відкласти в межах процесуального строку розгляд справи, в тому числі, у зв'язку з неявкою представників сторін та інших учасників судового процесу та у зв'язку з необхідністю витребування нових документів.

Згідно із ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш ніж на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання представника відповідачів про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів (до 13.05.2014р.).

Враховуючи викладене, відсутність представника відповідача та необхідність додаткового з'ясування фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, шляхом надання позивачем (скаржником) додаткових пояснень та документів, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2014р. у справі №913/3324/13 на п'ятнадцять днів - до 13.05.2014р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.04.2014р. о 10 год. 00хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо підстав нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором №34-Р від 23.02.2007р. саме з 25.08.2009р. по 25.08.2012р. (з урахуванням п. 6.4 кредитного договору) з відповідним розрахунком (здійсненим в ручному режимі згідно з формулою розрахунку); дані щодо погашення відповідачем основного боргу, відсотків та пені відповідачем; банківські виписки з поточних рахунків, зазначених в кредитному договорі №34-Р від 23.02.2007р.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

2 прим. - скаржнику;

1 прим. - відповідачам;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС