262/1613/14-а
2-а/262/65/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження призначення справи до судового розгляду
13.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/262/65/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 87, 104, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.11, 107, 121 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/262/65/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 20.03.2014 о 11:00 годині.
Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. 49, 51 КАС, невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Мачуський
Інформація про права та обов'язки сторін
Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з протоколом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.
Крім того, згідно ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, відмовитися від адміністративного позову. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
13.03.2014
The court decision No. 37835607, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 262/1613/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: