Справа 206/145/14-ц
Провадження 2-с/206/4/14
У Х В А Л А
"24" січня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Сядро Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 12 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення із Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Мостобудівельний загін № 12 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у справі №206/8826/13-ц,
в с т а н о в и в:
Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», що розташоване по вул. Паньківській, 5 у м. Києві, індекс 01033, ЄДРПОУ 01386326, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за жовтень 2012р. - вересень 2013 року в сумі 16 531 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.
08 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу.
У своїй заяві посилаються на те, що судовий наказ отримали 23.12.2013р.. 25 листопада 2013 року до отримання судового наказу від 13.12.2013р. був проведений частковий розрахунок по існуючій заборгованості перед ОСОБА_1 у розмірі 2922,89 грн.(заробітна плата за жовтень 2012р.) Таким чином заборгованість перед ОСОБА_1 по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період із листопада 2012 року по вересень 2013 року становить 13608,61 грн. Тому не погоджуються із заявленою сумою у розмірі 16531,50 грн.
На підставі викладеного просять суд скасувати судовий наказ. (а.с.а.с. 1-2)
В судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що не має підстави вважати, що сума заборгованості на час розгляду справи сплачена, тобто сума заборгованості сплачена частково після винесення судового наказу, суд доходить висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, у скасуванні судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 37835307, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 206/145/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: