Decision № 37832821, 17.03.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 17.03.2014

Справа № 320/12785/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 суму у розмірі 6311,40 грн., вказуючи, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 і на момент смерті мав заборгованість перед позивачем по сплаті надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 6311,40 грн. Управління, як кредитор спадкодавця зверталось до спадкоємців з вимогою сплатити дані кошти. В добровільному порядку вимогу не виконано.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, його батьком в свідоцтві вказаний ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/.

13.11.2009 р. ОСОБА_1 вступила до шлюбу з ОСОБА_5 та взяла його прізвище, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 14/.

16.06.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою про призначення тимчасової допомоги на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/ відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме». Згідно з п. 2 ч. 1 даного Порядку, тимчасова допомога призначається коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

24.06.2009 р. Мелітопольським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист по цивільній справі № 2-4923/2004 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 02.09.2004 р. і до досягнення сином повноліття /а.с. 6/.

Рішенням УПтСЗН Мелітопольської міської ради про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 29.12.2009 р. /а.с. 11/ ОСОБА_1 призначена допомога з 01.12.2009 р. по 31.05.2010 р. в розмірі 232,80 грн.

Згідно з Розпорядженням УПтСЗН Мелітопольської міської ради на перерахунок тимчасової допомоги дітям з 01.01.2010 р. /а.с. 11/ ОСОБА_1 встановлено розмір допомоги з 01.01.2010 р. по 31.03.2010 р. в розмірі 270,30 грн., з 01.04.2010 р. по 31.05.2010 р. в розмірі 275,10 грн.

Відповідно до п.п. 2, 10 «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» виплата допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримати свою дитину.

08.06.2011 р. постановою державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції /а.с. 13/ пропонується з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати боржнику, після відрахування податків проводити утримання в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.06.2011 р. та по 10% до погашення заборгованості в розмірі 10076 грн., що виникла за період з 01.06.2008 р. до 01.06.2011 р., після погашення даної заборгованості проводити утримання в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, після чого виконавчий лист та дану постанову із відмітками про проведенні стягнення повернути до ВДВС ММРУЮ, оскільки встановлено що ОСОБА_3 одержує пенсію по інвалідності в УП та СЗН, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 68-а.

08.06.2011 р. ВДВС ММУЮ надіслало начальнику УП та СЗН постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.06.2011 р. для виконання та до відома /а.с. 12/.

30.08.2011 р. УПтСЗН Мелітопольської міської ради проведена перевірка правильності та повноти інформації наданої на призначення соціальної допомоги заявником ОСОБА_1 На підставі висновків проведеної перевірки було виявлено обставини, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати дитину. Внаслідок цього надмірно виплачені кошти в сумі 6311,40 грн. протягом періоду з 01.06.2009 р. по 31.05.2011 р. Управлінням відмовлено у призначені допомоги у відповідності до «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме». Переплачену суму допомогу в розмірі 6311,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_3, що підтверджується копією акту про проведення перевірки правильності інформації, що надається заявниками на призначення соціальної допомоги № 1810/426985 від 30.08.2011 р. /а.с. 16/.

30.08.2011 р. наказом Управління праці та соціального захисту населення № 308-Р про повернення коштів /а.с. 17/ стягнено з ОСОБА_3 суму надміру нарахованої допомоги в розмірі 6311,40 грн.

31.08.2011 р. ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про повернення суми сплаченої тимчасової допомоги в однократному розмірі 6311,40 грн., перерахувати до 29.09.2011 р. /а.с. 18/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 19/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

12.04.2012 р. Управління праці та соціального захисту населення ММР звернулось до Мелітопольської державної нотаріальної контори з вимогою (претензією) про обов'язок спадкодавця /а.с. 20/.

Згідно повідомлення Мелітопольської державної нотаріальної контори від 20.04.2012 р. /а.с. 21/ вимога УПтСЗН до ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. одержана 19.04.2012 р. за № 530. Після його смерті заведена спадкова справа № 889/2011.заява про прийняття спадщини надійшла від ОСОБА_6, що проживає: АДРЕСА_1. Спадщина ще не оформлена.

Відповідно до повідомлення Мелітопольської державної нотаріальної контори від 07.05.2013 р. /а.с. 22/ після померлого ОСОБА_3 оформлена спадщина. На ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво про право на спадщину - на 1/3 частину квартири в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язано з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що вказане зобов'язання стосується тільки ОСОБА_3, оскільки воно нерозривно пов'язане з його особою і тому входить в коло зобов'язань, які припиняються у зв'язку із його смертю.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212 ЦПК України, ст.ст. 608, 1268 ЦК України, суд

вирішив:

В позові Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: