ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
25 березня 2014 року Справа № 913/542/14
Провадження № 30/913/542/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 16445 грн. 36 коп.
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання: Бородіна А.А.
У засіданні брали участь:
від позивача: Бочаров Д.М., довіреність № 3244-О від 03.09.2013;
від відповідача: представник не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 18.03.2013 у розмірі 16445 грн. 36 коп., а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 11963 грн. 12 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2839 грн. 25 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 889 грн. 30 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 753 грн. 69 коп.
У судове засідання прибув повноважний та компетентний представник позивача, виклав позовні вимоги та підтримав їх.
Повноважний та компетентний представник відповідача у судове засідання не прибув, вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 25.02.2014 та від 11.03.2014 у цій справі знову не виконав.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Зважаючи на неприбуття представника відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог ухвал суду від 25.02.2014 та від 11.03.2014, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 336 (Суддя Голенко І.П.).
3. Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов;
- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).
4. Повторно зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;
- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).
Суд вважає за необхідне повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у тому числі ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп.
Суддя І.П. Голенко
The court decision No. 37829650, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 913/542/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: