Court ruling № 37824576, 19.03.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 березня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 814/4862/13-а

Категорія: 14

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по справі № 814/4862/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області, 3-тя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013р. закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ до управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

09.01.2014р. на зазначену ухвалу ПАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір.

Строк для усунення недоліків був зазначений на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що представник апелянта отримав копію ухвали 19.02.2014р. Суддя враховує, що на поштовому повідомлені отримувачем кореспонденції зазначена дата 19.04.2014р. Проте, враховуючи дату, зазначену на штемпелі Державного відділення зв’язку – 19.02.2014р., а також враховуючи час повернення поштового повідомлення до суду апеляційної інстанції, правильною датою отримання кореспонденції слід вважати 19.02.2014р.

Враховуючи, що на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були, а саме апелянтом не надано ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з приводу неможливості або відстрочки сплати судового збору, суддя вважає апеляційну скаргу такою, що не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області, 3-тя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Суддя Вербицька Н.В.