Справа № 820/1868/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 44458,32 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання документів на підтвердження того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, яким було призначено пенсію відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" були працівниками Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш".
25.02.2014 року від представника позивача надійшло клопотання вх.№ 01-23/10391/14 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку із неможливістю у строк зазначений в ухвалі від 07.02.2014 року усунути недоліки.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.03.2014 року
Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу термін до 10.03.2014 для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документи на підтвердження того, що ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, яким було призначено пенсію відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" були працівниками Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш".
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 10.07.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Чудних С.О.
The court decision No. 37824538, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/1868/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: