Court ruling № 37823943, 24.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2014 року справа №826/126/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Євчук Н.Р.;

Соколової О.В.;

відповідача: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"доМіжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (далі по тексту - позивач, ДП "Сантрейд") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач, МГУ-ЦО), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11 жовтня 2013 року №0000143710 та №0000153710.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/126/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24 березня 2014 року представниками позивача заявлено клопотання про призначення економічної експертизи у зв'язку з необхідністю дослідження взаємозв'язку наданих документів з даними бухгалтерського та податкового обліку, що потребує спеціальних знань.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та пояснення представників позивача суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/126/14 до одержання результатів економічної (судово-бухгалтерської) експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально розмір податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 13 697 352,39 грн., задекларований Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" за період січень-червень 2013 року по господарським операціям із Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферко", Товариством з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", Приватним акціонерним товариством "Аспект", Товариством з обмеженою відповідальністю "Чугуєво", Фінансовою групою "Родомир-Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Мілана"?

- чи підтверджується нормативно та документально висновок акта Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 27 вересня 2013 року №1170/40-50/37-20/25394566 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" (код ЄДРПОУ 25394566) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за 2013 рік" про завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 13 509 110,30 грн. за січень-травень 2013 року; про завищення суми бюджетного відшкодування на суму податку на додану вартість у розмірі 13 435 021,00 грн. та про заниження суми податку на додану вартість за червень 2013 року у розмірі 262 331,00 грн.?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" та Міжрегіональне головне управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/126/14 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.А. Кузьменко