Court ruling № 37823923, 19.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2014 року м. Київ № 826/17957/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кобилянського К.М., при секретарі судового засіданні Голод А.С., розглянувши клопотання про відкликання подання

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовак Україна» про підтвердження обґрунтованості арешту майна, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовак Україна».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 прийнято до провадження в адміністративну справу № 826/17957/13-а.

У судовому засіданні 19.03.2014 представниками позивача заявлено клопотання про відкликання подання. Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 149/11/13-11 від 02.02.2011 загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому сторони у процесі розгляду подання податкового органу користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з того, що статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено інше, позивач у справі за поданням податкового органу, має право подавати відповідні клопотання, в тому числі клопотання про відкликання подання про підтвердження обґрунтування арешту майна.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про відкликання подання та залишення його без розгляду.

Керуючись положеннями пункту 5 частини першої статті 155, статей 160, 165, 1833, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про відкликання подання про підтвердження обґрунтування арешту майна задовольнити.

2. Подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський