ЄУ№ 257/2392/14-ц
Провадження № 2н/257/592/14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 83054, АДРЕСА_1 суми заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 83054, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал» (р/р 26005000111162 в ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 03361477, МФО 300023), що розташоване за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. №110, суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1 045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 883054, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії наказу.
Суддя Київського районного суду
міста Донецька В.М. Попревич
The court decision No. 37823613, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 257/2392/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: