Decision № 37822189, 15.11.2013, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

15.11.2013

Провадження №2/431/1048/2013

Справа № 431/2563/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки "Землевласник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Землевласник" (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 27 грудня 2010 року між КС "Землевласник" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № Б1945. За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 42000,00 грн. під 0,1644% за кожен день від суми залишку кредиту (п.3.1 договору), тобто 60% річних. За умовами договору сторони встановили графік повернення грошей та сплати процентів (п. 3.2 Договору) - 27 числа кожного місяця. Не дивлячись на обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитом, відповідач порушив умови договору - проценти та основна сума боргу не сплачувались жодного разу. Відповідно до п. 3.5 Договору, з 15.02.2011 року встановлено процентну ставку за користування кредитом становить 75%. Крім того, 27.12.2010 року КС з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого вони виступили поручителями у ОСОБА_1 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.

Відповідно до п. 2.5 Договору, строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язання за цим договором.

Таким чином, станом на 19.08.2013 року сума заборгованості складає 67976,71 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 двічі: 31.10.2013 року та 15.11.2013 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить оголошення у пресі (газета «Наша газета» № 164 (3827) від 08.11.2013 року). Про причини неявки до суду не повідомили.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Григоренко В.В. не заперечує проти такого вирішення справи.

15 листопада 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача КС "Землевласник" - Григоренко В.В. не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 27 грудня 2010 року між КС "Землевласник" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б1945, згідно якого КС "Землевласник" наддав ОСОБА_1 кредит в сумі 42000,00 грн. під 0,1644%, тобто 60% річних (а.с. 5-7).

Згідно з договором поруки від 27 грудня 2010 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № Б1945 відповідно до якого вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № Б1945 від 27 грудня 2010 року (а.с. 7).

Станом на 19.08.2013 року сума заборгованості за кредитом становить 67976 грн. 71 коп.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № Б1945 від 27.12.2010 року існує заборгованість, яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 Відповідно до договору поруки від 27 грудня 2010 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, поручились перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарні боржник.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки "Землевласник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Землевласник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Землевласник", 92700, м. Старобільськ, пл. Базарна, 5, п/р 26502301012487 у філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 304665, ід. код 33199640 заборгованість за кредитним договором № Б1945 від 27 грудня 2010 року у розмірі 67976 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 71 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Землевласник" судові витрати у розмірі 679 гривень 77 копійок за сплату судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Землевласник" судові витрати пов'язані з викликом до суду у розмірі 102 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Форощук