Sentence № 3782210, 23.07.2008, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.07.2008
Case No.
1-56,2008
Document №
3782210
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-56, 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді:  Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З.І.,

за участю прокурора: Бабенка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гостра Могила Ствищенського району Київської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, раніше не судимої, освіта базова загальна середня, пенсіонерки, не одруженої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в середині квітня 2008 року (точна дата не встановлена) на власній присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1, на ділянці площею 6 х 14 метри незаконно посіяла та в подальшому вирощувала снотворний мак шляхом прополки та проріджування його з метою доведення рослин до стадії визрівання та використання насіння в їжу, без мети зберігання та збуту наркотичної речовини.

16 червня 2008 року, близько 12 години 10 хвилин, працівниками міліції на вищевказаній ділянціОСОБА_1. було виявлено та вилучено незаконно вирощувані рослини снотворного маку в кількості 2030 рослин.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 836/х від 23 червня 2007 року надані на дослідження рослини, які відібрані із загальної кількості рослин вилучених уОСОБА_1. містять активні алкалоїди опію (морфін і кодеїн) та являються нарковмісними рослинами виду маку снотворного.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, визнала повністю, суду пояснила, що в середині квітня 2008 року (точної дати не пам'ятає) вона на присадибній ділянці біля свого будинку по АДРЕСА_1посіяла на ділянці розміром 6 х 14 метри мак для власних потреб. Після сходження рослин маку доглядала за ними, просапуючи та прориваючи їх. В червні 2008 року до неї прийшли працівники міліції, з її дозволу в присутності понятих оглянули дану присадибну ділянку, де виявили рослини маку, який вирвали, порахували, пов'язали в снопи, опечатали та вилучили. Всього було вилучено 2030 рослин.

У вчиненому підсудна щиро кається.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ст. 310 ч. 2 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості більше п'ятисот рослин.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка визнала свою вину повністю, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, потерпілою в наслідок Чорнобильської АЕС 4 категорії та учасником бойових дій.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудна вчинила тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання їй слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 464 гривні 52 копійки.

Речові докази по справі - 22 снопи рослин маку снотворного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляду 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати доОСОБА_1. вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 22 снопи маку снотворного в загальній кількості 2030 рослин знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 464 (чотириста шістдесят чотири) гривні 52 копійки. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3782210 ?

Документ № 3782210 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 3782210 ?

Дата ухвалення - 23.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3782210 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3782210 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3782210, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 3782210, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 3782210 refers to case No. 1-56,2008

This decision relates to case No. 1-56,2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3567670
Next document : 3782211