ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 березня 2014 року Справа № 913/985/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4нарішення господарського суду Луганської області від 09 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 рокуу справі№ 913/985/13за позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 49 495, 69 грн.ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 09 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.
Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.
2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 09 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року
3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 09 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року до провадження.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 квітня 2014 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330 (3-й поверх).
Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П. Гончарук СуддяЛ. Стратієнко
The court decision No. 37820671, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 913/985/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: