Court ruling № 37819403, 24.03.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2014 р.

справа № 808/469/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі №808/469/14

за поданням Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено.

Відповідач – публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар’єр», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання;

- в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з апеляційної скарги та наданої до неї копії, вони без підпису повноваженого представника.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі №808/469/14 прийнята за результатами розгляду подання Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ПАТ «Янцівський гранітний кар’єр», предметом якого є стягнення коштів за податковим боргом. В той же час, як вбачається з поданої апеляційної скарги, заявником обґрунтовано вимоги із зазначенням неправильності та неповноти дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин та застосування норм права у справі щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 199023,40 грн.

Позов щодо стягнення коштів за податковим боргом є позовом майнового характеру, оскільки реалізація такого рішення може призводити до зменшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час подання апеляційної скарги та вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України “Про судовий збір” діє в редакції Закону від 19.09.2013р. №590-VII, яким змінено розміри ставок судового збору з 23.10.2013р.

Так, Законом України “Про судовий збір”, відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання апеляційної скарги до адміністративного суду заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону).

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1990,23 грн., що становить 50% ставки, обчисленої виходячи з розміру оспорюваної суми.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтування у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; надати апеляційну скаргу підписану повноваженим представником відповідача; надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі; сплатити судовий збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001”, та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі №808/469/14 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко