Court ruling № 37818445, 25.02.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2903/14-ц

н/п 2/640/1281/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 27.07.1998р., складений ОСОБА_4 на ім.*я відповідача та спадковий договір від 14.10.2010р. ОСОБА_4 з відповідачем, визнати право власності у порядку спадкування за законом за позивачем на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 та на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та усунути відповідача від права на спадщину на вище зазначене майно.

Представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідач може вчинити дії щодо відчуження належного йому майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню щодо накладення заборони відчуження майна на вказані квартири.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на майно є співмірними з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання та застосовує накладення заборони відчуження на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Зобов*язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ накласти заборону відчуження на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, а для відома до Харківської державної нотаріальної контори № 8.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_2 - позивач, адреса: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_3 - відповідач, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя - Г.А.Зуб