Court ruling № 37818207, 24.01.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
24.01.2014
Case No.
640/175/14-ц
Document №
37818207
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/175/14-ц

н/п 6/640/34/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива ", -

встановив:

10.01.2014 до Київського районного суду м. Харкова, представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива " від 02.12.2013 по справі № 2/643-2013 (суддя Федоров O.В.), яким була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 86/302П/12 від 19.06.2012 в розмірі 3 932 гривні 32 копійки, а також сплачений третейський збір в розмірі 300,00 грн., витрати на листування в розмірі 42,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явилась, проте, її неявка не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст.. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали третейської справи № 2/643-2013, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди»для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК»у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, статтею 56 Закону України „ Про третейські суди ", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива " від 02.12.2013 по справі № 2/643-2013 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий 27.05.2000 Красноградським РВ УМВС України в Харківській області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за договором про надання овердрафту № 86-302П/12 від 19.06.2012 в сумі 3 932,32 грн. (три тисячі дев'ятсот тридцять дві гривні 32 копійки), яка складається з: суми заборгованості за договором - 2 755,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.); простроченої заборгованості за відсотками - 46,57 грн. (сорок шість гривень 57 копійок); сума нарахованої пені - 91,44 грн. (дев'яносто одна гривня 44 копійки); простроченої комісійної винагороди за обслуговування поточного рахунку - 75,06 грн. (сімдесят п'ять гривень 06 копійок), сума нарахованих штрафів - 964,25 грн. (дев'ятсот шістдесят чотири гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий 27.05.2000 Красноградським РВ УМВС України в Харківській області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень). також витрати на листування в розмірі 42, 00 грн.( сорок дві гривні 00 коп.), а всього 342 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_2, виданий 27.05.2000 Красноградським РВ УМВС України в Харківській області) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).»

Ухваа окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 37818207 ?

Документ № 37818207 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37818207 ?

Дата ухвалення - 24.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37818207 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37818207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37818207, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 37818207, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 37818207 refers to case No. 640/175/14-ц

This decision relates to case No. 640/175/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37818203
Next document : 37818214