Court ruling № 37817549, 25.03.2014, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа №167/1720/13-ц

Провадження №2/167/18/2014

УХВАЛА

25.03.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Міськів Л.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сорочук М.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по даній цивільній справі повторної судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки висновок експерта від 24.02.2014 року є неповним, викликає сумніви, так як експертами не в повній мірі досліджені всі обставини справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити повторну судову транспортно-трасологічну експертизу та фототехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст.143, 150, п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування повторну судову транспортно-трасологічну експертизу та фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який механізм та обставини утворення пошкоджень автомобіля «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_1, який потрапив в ДТП 01.08.2012 року?

2. Чи автомобіль, який зображений на фото, які робились на момент страхування та автомобіль, який зображений на фото після ДТП є одним і тим автомобілем?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити виконавця про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на АТ «Страхова група «ТАС» (приватне).

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч