Court ruling № 37813526, 20.03.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
20.03.2014
Case No.
922/608/14
Document №
37813526
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/608/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до 1. Шевченківського професійно-аграрного ліцею, смт. Шевченкове , 2. Фермерського господарства "Астар-Агро", с. Петрівка про визнання недійсним договору та про повернення земельної ділянки за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. службове посвідчення № 006801 від 28.09.2012 р.;

позивача - Рибалко О.О., довіреність № 32-20-14-14047/0/9-13 від 23.12.2013 р.;

третьої особи - Бєляєва Д.О., довіреність № 10-26/1185 від 13.02.2014 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність № б/н від 19.03.2013 р., укладеного між Шевченківським професійно-аграрним ліцеєм та Фермерським господарством "Астар-Агро"; зобов'язання Фермерське господарство "Астар-Агро" звільнити займану земельну ділянку площею 130 га, яка використовується на підставі договору. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на положення ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, зазначаючи про порушення вимог земельного законодавства та прав позивача під час укладання договору про спільну діяльність б/н від 19.03.2013. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/608/14 та розгляд справи призначено на 20.03.2014 р. об 11:00 год.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача підтримує вимоги прокурора у повному обсязі.

Представник 3-ї особи підтримує позовні вимоги.

Перший відповідач в призначене судове засідання 20.03.2014 року свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 80 ГПК України надав суду клопотання про припинення провадження у справі (вх. 9045), в якому просить припинити провадженні по справі № 922/608/14, оскільки оскаржуваний договір було розірвано сторонами договору 20.08.2013 р. на підставі додаткової угоди № 08/13, тобто предмет спору є відсутнім.

Дане клопотання другого відповідача приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 06 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів, ненадання витребуваних доказів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі прийняти до розгляду судом та долучити до матеріалів справи.

2. Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 06 травня 2014 року.

3. Розгляд справи № 922/608/14 відкласти на "22" квітня 2014 р. о 10:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема, надати:

прокурору та позивачу - письмові пояснення відносно заявленого відповідачем клопотання щодо припинення провадження у справі.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/справа № 922/608/14/

Часті запитання

Який тип судового документу № 37813526 ?

Документ № 37813526 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37813526 ?

Дата ухвалення - 20.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37813526 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37813526 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37813526, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 37813526, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 37813526 refers to case No. 922/608/14

This decision relates to case No. 922/608/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37813521
Next document : 37813527