Decision № 37813516, 18.03.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.03.2014
Case No.
922/283/14
Document №
37813516
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.Справа № 922/283/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гулі Д.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Західна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Командстеп", м. Харків про стягнення коштів 1.809,84 грн. за участю представників:

прокурора - Овчарової А.О., посвідчення №013755 від 06.12.2012 року;

позивача - не з'явився;

3-ї особи на стороні позивача - Демчана А.В., за довіреністю № 689/9/20-33-10-10 від 12.11.2013 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року прокурор Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі позивача - Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Командстеп". У позовній заяві прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради борг з орендної плати за землю у сумі 1 809,84 грн., який виник в зв'язку з порушенням виконання відповідачем умов договору оренди землі, укладеного сторонами 30.08.2007 року. Крім того просить суд судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 121 Конституції України, п.3.9. Наказу Генерального прокурора України №1/2, ст.ст. 20, 36-1, 37, 56 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 13, 21 ЗУ "Про оренду землі".

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши присутніх представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.08.2007 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Командстеп» укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендарю надано в користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0220 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 1. Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 01.10.2007 за № 240767100033.

Згідно з п. 11 договору плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно до пп. б п. 31 договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених цим договором.

Перевіркою прокуратури встановлено, що відповідачем в порушення умов вказаного договору орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до розрахунку, виконаного Західною ОДПІ ГУ Міндоходів України у Харківської області, яка станом на 31.12.2013 складає 1809,84 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом, а також інформацією державної податкової інспекції.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного на підставі встановлених судом обаставин справи суд приходить до висновку про те, що прокурором правомірно пред"явлена відповідачеві сума боргу по орендній платі у розмірі 1.809,84 грн.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України і покладає їх на відповідача.

На підставі викладеного, на пісдтаві статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 11, 15, 16, 526, 530, 610, 611, 638 Цивільного кодексу України, статтями 1, 174, 180, 188, 193, Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Командстеп» (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 63; 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, кв. 96, Код 34631273) на користь держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) борг з орендної плати за землю у сумі 1809, 84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Командстеп» (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 63; 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, кв. 96, Код 34631273) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.03.2014 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/283/14/

Часті запитання

Який тип судового документу № 37813516 ?

Документ № 37813516 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37813516 ?

Дата ухвалення - 18.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37813516 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37813516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37813516, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 37813516, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 37813516 refers to case No. 922/283/14

This decision relates to case No. 922/283/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37813509
Next document : 37813521