Decision № 37810403, 17.03.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
17.03.2014
Case No.
910/2473/14
Document №
37810403
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2473/14 17.03.14

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант

Авто»

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»»

Про стягнення 7764,25 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Костенко А.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 7764,25 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 26.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2473/14, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза,тощо) станом на 20.02.2013 р..

Моторним (транспортним) страховим бюро України надана відповідна інформація.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги визнав та просив розглянути спір за відсутності його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24.102012 р. між публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків № 35-09/00015837/1.1.2.00 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2.

16.01.2013 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та дочірнім підприємством «Колдлейк Україна» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом поліс № АВ/8737516 (далі Договір-2), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1.

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза становить 0 грн.

20.02.2013 р. в місті Києві по бульвару Кольцова, 14-Д, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 01.03.2013 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_5.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 30.07.2013 р. було складено страховий акт №000007527 (143 928), за яким до виплати підлягає 7764,25 грн.

Платіжним дорученням № 7822 від 23.08.2013 р. страхувальнику виплачено 7764,25 грн..

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 10.10.2013 р. про виплату 7764,25 грн.. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, Київ, проспект Повітрофлотський, 25, код 23510137) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 01042, Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код 16467237) 7764,25 грн. боргу, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 25.03.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун

Часті запитання

Який тип судового документу № 37810403 ?

Документ № 37810403 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37810403 ?

Дата ухвалення - 17.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37810403 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37810403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37810403, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 37810403, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 37810403 refers to case No. 910/2473/14

This decision relates to case No. 910/2473/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37810393
Next document : 37810412