Decision № 37810100, 24.03.2014, Varva District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
24.03.2014
Case No.
731/58/14
Document №
37810100
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №731/58/14

Провадження №2/731/43/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року до суду звернулася Кредитна спілка «Аккорд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПРВ-814 від 28 січня 2008 року - 1 097,74 гривень залишку несплаченої суми кредиту, 3 014,25 грн. - процентів, 1 097,74 грн. - штрафних санкцій, 1 193,57 грн. - інфляції та 3% річних, а всього 6 403,3 грн. Крім того просять стягнути 243,6 грн. сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 січня 2008 року Кредитна спілка «Аккорд» уклала кредитний договір № ПРВ-814 з ОСОБА_1, згідно якого надала останньому в кредит 2 200 гривень з щомісячним погашенням процентів та частини кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів. Всього відповідач за 12 місяців повинен сплатити згідно графіка 2 843,92 гривень. Через те, що відповідач свої зобов'язання виконав не повністю, утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за невиконання умов договору передбачені штрафні санкцій - пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання свого позову та розгляд справи без їхньої участі. У разі неявки в судове засідання відповідача на заочний розгляд справи згодні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Відправлені по пошті копії позовної заяви та доданих до неї документів повернулися до суду без вручення відповідачеві з зазначення, що адресат за зазначеною адресою не проживає. З повідомлення Варвинського РС УДМС України в Чернігівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. Суд вважає, що відповідач у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2008 року Кредитна спілка «Аккорд» уклала кредитний договір № ПРВ-814 з ОСОБА_1, згідно якого надала останньому в кредит 2 200 гривень з погашенням на протязі 12 місяців суми кредиту та суми процентів за користування кредитом згідно графіку щомісячно, починаючи з 28 січня 2008 року і по 28 січня 2009 року (а.с. 9-10).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 сплатив 1102,26 гривень основного боргу (а.с. 4). Останній платіж було проведено 10 липня 2008 року. Проте в подальшому платежі були припинені. Таким чином, утворилась заборгованість по виплаті кредиту в сумі 1 097,74 гривень.

Заборгованість по процентам складає 3 014,25 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Пункт 5.1 кредитного договору передбачає, що у випадку порушення строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачеві була нарахована пеня, яку рішенням кредитного комітету спілки було зменшено до 1 097,74 грн. (а.с. 7).

Разом з тим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 1 193,57 грн. суми інфляції та 3% річних.

Позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин судові витрати слід стягнути на користь позивача в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-215, 197, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд», 03055 м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75-а, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, заборгованість за кредитним договором № ПРВ-814 від 28 січня 2008 року в розмірі 6 403,3 гривень та 243,6 грн. сплаченого судового збору, а всього 6 649 (шість тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37810100 ?

Документ № 37810100 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37810100 ?

Дата ухвалення - 24.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37810100 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37810100 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37810100, Varva District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 37810100, Varva District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 37810100 refers to case No. 731/58/14

This decision relates to case No. 731/58/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37783688
Next document : 37869519