МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2014 р. № 814/794/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомЗаводського районного центру зайнятості, (вул. 6-та Поперечна, 32,Миколаїв,54010)
доОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
простягнення заборгованості в сумі 6233 гривні 11 копійок,
В С Т А Н О В И В:
Заявник, Заводський районний центр зайнятості, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 6233 гривні 11 копійок отриманої допомоги по безробіттю.
Вказану заяву належить залишити без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, копія позовної заяви та додані до неї документи не були відправлені відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу строк до 31.03.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний
The court decision No. 37809613, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/794/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: