Decision № 37808752, 13.02.2014, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/8776/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №106285-CRED від 13 грудня 2007 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 5000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 грудня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 5 листопада 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 4657грн.70коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 15469грн.84коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 250грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1006грн.38коп., а всього в розмірі 21383грн.92коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №106285-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 грудня 2008 року (а.с.6-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 5 листопада 2013 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 4657грн.70коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 15469грн.84коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 250грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1006грн.38коп., а всього в розмірі 21383грн.92коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.5).

Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК України з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 21383грн.92коп.

У відповідності до п.5.7. кредитного договору строк позовної давності по вимогам про стягнення заборгованості за кредитом встановлений тривалістю у 5 років.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Задовольняючи позов суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229грн.40коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,533,551,599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №106285-CRED від 13 грудня 2007 року станом на 5 листопада 2013 року в розмірі 4657 гривень 70 копійок, відсоткам за користування кредитом в сумі 15469 гривень 84 копійки, штраф (фіксована сума) в розмірі 250 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1006 гривень 38 копійок, а всього в розмірі 21383 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя