Court ruling № 37807586, 18.03.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа № 1/123-34 Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Державного підприємства "Львіввугілля"

про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі правонаступника

по справі №1/123-34

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Західвуглезбутпостач", м. Сокаль, Львівської області

до відповідача Державного відкритого товариства шахта №5 "Нововолинська"

про стягнення 22 417, 41 грн.

суддя: Гончар М.М.

при секретарі судового засідання: Лівандовському Т.Г.

за участі представників сторін:

від заявника: Горбачова Н.О. (довіреність від 03.01.2014р. №8/19)

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суть спору: заявник - Державне підприємство «Львіввугілля» звернулось із заявою до суду від 22.01.2014р. №8/104 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі №1/123-34 правонаступника.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.02.2014р. призначено до розгляду подану заяву на 05.03.2014р.

Згідно акту №219 від 17.02.2008 року "Про вилучення для знищення справ, що не підлягають зберіганню" справа №1/123-34-38 знищена у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т. ін.) або за наявності таких документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У разі відсутності відповідних документів заявник повідомляється про це листом суду, підписаним відповідальним працівником останнього (але не суддею). Зазначені документи можуть бути надані й заявником; за їх недостатності для вирішення відповідного процесуального питання господарський суд своєю ухвалою повертає подану заяву з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 ГПК, що не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою із доданням необхідних для її розгляду документів.

Ухвалами суду від 25.02.2014 року та від 05.03.2014р. з метою витребування наявних у сторін копій документів, які були у справі № 1/123-34, призначено заяву ДП «Львіввугілля» до розгляду в судовому засіданні за відсутності справи № 1/123-34, за матеріалами, поданими заявником.

Представник заявника в судовому засіданні 18.03.2014р. заяву підтримав повністю. До матеріалів справи долучив копію позовної заяви, акт взаєморозрахунків, договір комісії 14-шк від 31.112.1997р. договір №14-шк на реалізацію вугілля і продуктів збагачення від 31.12.1997р.; копію ухвали від 22.07.2002р. про порушення провадження у справі; копію рішення господарського суду Волинської області від 14.08.2002р. №1/123-34; копію наказу від 26.08.2002р.

Боржник свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Оглянувши подані документи, суд вважає, що розгляд заяви слід проводити без участі представника боржника, оскільки його явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, а ДП «Львіввугілля» подані всі необхідні документи для вирішення по суті поданої заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши подані матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.08.2002р. по справі №1/123-34 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Західвуглезбутпостач» до Державного відкритого акціонерного товариства шахта №5 «Нововолинська» про стягнення 22417, 41 грн. вирішено стягнути з ДВАТ шахта №5 «Нововолинська» (усіх можливих рахунків) на користь державного відкритого товариства «Західвуглезбутпостач», м.Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26, р/р 260032422045031 в Червоноградській філії КБ «Приватбанк» м. Червонограда, МФО 325882, код ЗКПО 22405973, 22417, 41 грн. заборгованості, 224, 17 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення 26.08.2002 р. господарським судом Волинської області видано наказ №1/123-1.

Постановою заступника начальника ВДВС Нововолинського міського управління юстиції від 30.12.2013р. повернуто наказ господарського суду Волинської області №1/123-1, у зв'язку із неможливістю подальшого виконання рішення суду.

П.2 резолютивної частини даної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути пред'явлений в строк до 30.12.2016р.

У зв'язку із цим, заявник звернувся із заявою про заміну сторони - правонаступника.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України №751 від 24.12.2002р. реорганізовано ДВАТ «Західвуглезбутпостач» та його дочірнє підприємство «Західрегіонторг» шляхом злиття та створення на їх базі ДП «Львіввуглезбутпостач».

П.12 даного наказу установлено, що правонаступником майнових прав та обов'язків ДВАТ «Західвуглезбутпостач» та його дочірнє підприємство «Західрегіонторг» ДВАТ «Західвуглезбутпостач» є ДП «Львіввуглезбутпостач». Наказом МПЕУ №149 від 24.03.2003р. про внесення змін до наказу №751 від 24.12.2002р. встановлено, виключити з наказу слова: «правонаступником майнових прав та обов'язків ДВАТ «Західвуглезбутпостач» та його дочірнє підприємство «Західрегіонторг» ДВАТ «Західвуглезбутпостач» є ДП «Львіввугілля».

На підставі цього наказу між ДП «Львіввугілля» та ДВАТ «Західвуглезбутпостач» було підписано передавальний баланс, який затверджено власником - Міністерством палива та енергетики України. На підставі зазначеного балансу борг перед ДВАТ «Західвуглезбутпостач» перейшов до ДП «Львіввугілля».

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ДП «Львіввугілля» від 22.01.2014р. №8/104 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі правонаступника.

2. Замінити сторону на стадії виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.08.2002р. по справі №1/123-34 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Західвуглезбутпостач» до Державного відкритого акціонерного товариства шахта №5 «Нововолинська» про стягнення 22417, 41 грн., стягувача - ДВАТ «Західвуглезбутпостач» (м.Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26, р/р 260032422045031 в Червоноградській філії КБ «Приватбанк» м. Червонограда, МФО 325882, код ЗКПО 22405973) правонаступником - Державне підприємство «Львіввугілля» (м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26, код ЄДРПОУ 32323256).

Суддя М. М. Гончар