Decision № 37804333, 21.03.2014, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2/593/106/2014

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"21" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачкою ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2, був укладений кредитний договір за № R 53100264014В, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачці кредит у розмірі 45000грн. строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 32 відсотки річних, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 25 травня 2015 року.

29 травня 2012 року Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін за №1 до кредитного договору за № R 53100264014В, укладеного між сторонами 25 травня 2012 року, яким прізвище позичальника ОСОБА_2 у договорі кредиту змінено на прізвище ОСОБА_2.

ПАТ «ВТБ Банк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № R 53100264014В від 25 травня 2012 року відповідачка не виконала своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернула кредит, відсотки та не сплатила пеню, своїми діями спричинила йому майнову шкоду на суму 60 673 гривні 52 копійки, звернулося до суду з позовом про її відшкодування відповідачкою в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з"явився, у поданій ним заяві свої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному об"ємі, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обов"язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити

неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № R 53100264014В, згідно якого ПАТ «ВТБ Банк» надав відповідачці кредит у розмірі 45 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 32 відсотки річних, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 25 травня 2015 року.

29 травня 2012 року Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін за №1 до кредитного договору за № R 53100264014В, укладеного між сторонами 25 травня 2012 року, яким прізвище позичальника ОСОБА_2 змінено на прізвище ОСОБА_2.

Факт укладення відповідачкою 25 травня 2012 року кредитного договору № R 53100264014В із Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним відповідачкою.

Із поданого суду позову та долученого до нього розрахунку заборгованості видно, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору не погасила заборгованості по основному боргу в сумі 39 311грн. 80 коп.; її заборгованість по неповернених відсотках складає - 7 584грн. 59 коп; 13 551грн.98 коп. становить пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та відсотків; 225 грн.15 коп.- три проценти річних, нарахованих за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках, а всього своїми діями відповідачка спричинила ПАТ «ВТБ Банк» майнову шкоду на загальну суму 60 673грн. 52 коп..

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вона зобов`язана відшкодувати спричинені її діями збитки зі сплатою неустойки, тобто позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 213-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки села АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ, Бульвар Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26 код ЄДРПОУ 14359319:

- 60 673 ( шістдесят тисяч шістсот сімдесят три ) гривні 52 копійки - заборгованості по кредитному договору;

- 606 ( шістсот шість) гривень 73 коп., сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.