Court ruling № 37800863, 17.03.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Справа № 5011-4/10173-2012/8/107-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 10.02.2014 року №14/367 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №5011-4/10173-2012/8/107-12

за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ідентифікаційний код: 30401456, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект", ідентифікаційний код: 36285407, місцезнаходження: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Окружна, 11,

про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників судового процесу:

від стягувача (позивача): Охріменко А.В., який діє на підставі довіреності від 08.01.2014 року б/н;

від боржника (відповідача): не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2012 року провадження у справі №5011-4/10173-2012/8/107-12 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" основного боргу за Договором фінансового лізингу від 08.08.2011 року за № 10-11-120 стз-фл/415 у сумі 848 094,04 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч дев'яносто чотири гривні 04 коп.) припинено; позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу від 08.08.2011 року за № 10-11-120 стз-фл/415 у вигляді пені та 3-х процентів річних, в якій провадження у справі №5011-4/10173-2012/8/107-12 не припинено, та господарських витрат, - задоволено повністю; вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект", ідентифікаційний код: 36285407, місцезнаходження: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Окружна, 11, на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", ідентифікаційний код: 30401456, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, заборгованість за Договором фінансового лізингу від 08.08.2011 року за № 10-11-120 стз-фл/415 у вигляді пені у сумі 5293,64 грн. (п'ять тисяч двісті дев'яносто три гривні 64 коп.), 3-х процентів річних у сумі 10496,90 грн. (десять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 90 коп.) та судовий збір у сумі 18230,55 грн. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять гривень 55 коп.).

На виконання рішення господарського суду Київської області від 12.11.2012 року, яке набрало законної сили 23.11.2012 року, господарським судом Київської області видано наказ від 11.12.2012 року у справі № 5011-4/10173-2012/8/107-12 про примусове виконання рішення.

11.02.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшла заява від 10.02.2014 року №14/367 (вх. №2511/14 від 11.02.2014 року) про поновлення строку для пред'явлення наказу №5011-4/10173-2012/8/107-12 господарського суду Київської області від 11.12.2012 року до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2014 року заяву державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 10.02.2014 року №14/367 (вх. №2511/14 від 11.02.2014 року) про поновлення строку для пред'явлення наказу №5011-4/10173-2012/8/107-12 господарського суду Київської області від 11.12.2012 року до виконання прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 17.03.2014 року.

17.03.2014 року в судове засідання з'явився представник Стягувача, який підтримав заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу №5011-4/10173-2012/8/107-12 господарського суду Київської області від 11.12.2012 року до виконання та просив її задовольнити. Представник Боржника в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, розглянувши заяву державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 10.02.2014 року №14/367 про поновлення строку для пред'явлення наказу №5011-4/10173-2012/8/107-12 господарського суду Київської області від 11.12.2012 року до виконання (далі за текстом: Заява), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 Господарського процесуального кодексу України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року Стягувачем надіслано на адресу відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області заяву від 21.11.2013 року №14/2777, копію довіреності від 20.02.2013 року №14/20-91-13 та наказ господарського суду Київської області від 11.12.2012 року у справі № 5011-4/10173-2012/8/107-12, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист з описом вкладення на ім'я відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 21.11.2013 року та фіскального чеку від 21.11.2013 року №2012.

Згідно ч. 2 ст. 255 Цивільного кодексу України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Як вказує Стягувач у Заяві, цінний лист, який направлявся до ДВС повернувся стягувачеві 17.01.2014 року з відміткою «Повернути в Київ за закінченням строку зберігання», що підтверджується витягом з електронного реєстру «Пошук поштових відправлень», тобто лист перебував у поштовому відділенні більше ніж один календарний місяць.

Згідно довідки поштового відділення від 23.12.2013 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, цінний лист з описом вкладення Ц 01001 1145879 5 повернуто Стягувачу за закінченням строку зберігання.

Таким чином, Стягувач в межах строку пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 11.12.2012 року №5011-4/10173-2012/8/107-12 до виконання, пред'явив вказаний наказ до виконання шляхом надіслання вказаного наказу на адресу відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, проте, з незалежних від Стягувача обставин вказане поштове відправлення було повернуто Стягувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску пред'явлення наказу до виконання поважними, у зв'язку з чим, пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 11.12.2012 року №5011-4/10173-2012/8/107-12 про примусове виконання рішення до виконання підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 10.02.2014 року №14/367 (вх. №2511/14 від 11.02.2014 року) про поновлення строку для пред'явлення наказу №5011-4/10173-2012/8/107-12 господарського суду Київської області від 11.12.2012 року до виконання, - задовольнити.

2. Поновити державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2012 року у справі №5011-4/10173-2012/8/107-12 про примусове виконання рішення.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Скутельник П.Ф.