Court ruling № 37800716, 25.03.2014, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" березня 2014 р.

Справа № 921/271/14-г/4

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву за №45-585вих від 13.03.2014р. прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шумської районної ради, м. Шумськ до відповідача 1 – ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця", м. Вінниця; відповідача 2 – Тернопільської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, м. Тернопіль; відповідача 3 : ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль про визнання недійсними Статуту обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" в частині правонаступництва ; визнання договору продажу бази відпочинку "Кутянка" від 24.03.1989р. між Тернопільським обласним виробничим об'єднанням будівництва, ремонту та експлуатації автомобільних шляхів Міншляхбуду УРСР та Тернопільським обласним об'єднанням "Тернопільколгоспздравниця" недійсним; визнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами;

- відповідно до абз.3 п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України в судах першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК);

- згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

- як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, прокурором об’єднано вимоги, які ґрунтуються на різних підставах виникнення, оскільки підставою для звернення з вимогою про визнання недійсними Статуту обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" в частині правонаступництва є відсутність рішення уповноваженого органу управління Тернопільського обласного об'єднання міжколгоспних і колгоспних здравниць "Тернопільколгоспздравниця" про передачу майнових прав до ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця", вимога про визнання договору продажу бази відпочинку "Кутянка" від 24.03.1989р. недійсним ґрунтується на укладеному 24.03.1989 р. між Тернопільським обласним виробничим об'єднанням будівництва, ремонту та експлуатації автомобільних шляхів Міншляхбуду УРСР та Тернопільським обласним об'єднанням "Тернопільколгоспздравниця" договорі, а вимога про визнання за позивачем права власності на єдиний майновий комплекс, вул. Млинок, 6, с. Кутянка Шумського району базується на неможливості останнього реалізувати своє право як власника спірного майна з огляду на перешкоди, які чинить ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця", що суттєво утруднить вирішення спору, а відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України для роз'єднання позовних вимог.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання позивачу 1 - ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця", м. Вінниця, вкл. Соборна, 25 копії позовної заяви № 45-585 вих14 від 13.03.2014р. та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, так як фіскальний чек відділення поштового зв’язку №3077 від 17.03.2014р. в графі "Кому" містить відмітку "NTHYJG PLHFDYBWZ", а опис вкладення для ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця" не містить відомостей про адресу, за якою здійснювалося поштове відправлення.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 5, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 5, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора Шумського району, м. Шумськ, вул. Україниська, 53 в інтересах держави в особі Шумської районної ради, м. Шумськ, вул. Українська, 59, ідент. код 21135939 за №45-585вих14 від 13.03.2014р. та додані до неї документи (всього на 69 аркушах) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Н.М. Бурда