Court ruling № 37800478, 21.03.2014, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3230/13-ц

2/504/482/14

УХВАЛА

"21" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, заяву ОСОБА_1 забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участі третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-S»про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу за результатами проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, яким просить визнати недійсними прилюдні торги від 20 серпня 2013 року Приватним підприємство «Нива В.Ш.» з продажу земельної ділянки, площею 4,59 га, яка є предметом іпотеки, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, кадастровий номер - 5122783200:01:002:0030 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЕ № 664763 виданого 12 вересня 2007 року Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, на право власності на земельну ділянку; визнати недійсним протокол за результатами проведення прилюдних торгів; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про необхідність витребування з Приватного підприємства «Нива В.Ш.» оригінал та належним чином засвідчену копію матеріалів справи, щодо реалізації земельної ділянки площею 4,59 га, яка є предметом іпотеки, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, кадастровий номер - 5122783200:01:002:0030 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЕ № 664763 виданого 12 вересня 2007 року Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, на право власності на земельну ділянку.

Мотивуванням заявленого клопотання стало те, що, як стверджує представник позивача, предметом оскарження, серед іншого, є процедура проведення прилюдних торгів, зокрема, позивач пов'язує наявність порушення процедури прилюдних торгів у зв'язку із продажем нерухомого майна за виконавчим документом, який скасований в судовому порядку.

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечував проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що правовою підставою позову є порушення, які, на думку позивача, вчинені посадовцями державної виконавчої служби.

Представник Приватного підприємства «Нива В.Ш.» не заперечував проти надання витребуваних представником позивача документів.

Решта учасників процесу залишили це питання на розсуд суду.

Заслухавши думки та правові обгрунтування учасників процесу, суд звертається до положень діючого законодавства, яким врегульовано питання забезпечення доказів по справі:

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку що витребування доказів по справі стороною, передбачено наведеним нормам ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін.

Судом враховується, що кожна сторона обирає порядок та спосіб захисту власного порушено чи не визнаного права самостійно, і таке право реалізується стороною незалежно від волевиявлення не тільки будь - кого з учасників процесу, але й суду.

Суд вважає, що витребувані позивачем докази можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті, можуть стосуватись правової підстави позову і предмету, тому суд знаходить клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-61, 133-135, 208, 209, 293, 294,296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, - задовольнити.

Витребувати з Приватного підприємства «Нива В.Ш.» оригінал та належним чином засвідчену копію матеріалів справи, щодо реалізації земельної ділянки площею 4,59 га, яка є предметом іпотеки, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, кадастровий номер - 5122783200:01:002:0030 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЕ № 664763 виданого 12 вересня 2007 року Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, на право власності на земельну ділянку, і встановити строк надання цих матеріалів до Комінтернівського районного суду Одеської області до 20 квітня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний строк з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко