Court ruling № 37800449, 05.03.2014, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3425/13-ц

2/504/528/14

У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Миргородській Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання від 20.01.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів'єра девелопмент» код 37803953 про розірвання договору інвестування № ЧР-ТХ2-006-63-ИТ від 29 лютого 2012 року; договору інвестування № ЧР -ТХ2-007-61-ИТ від 29 лютого 2012 року, зобов'язання повернути сплачені на виконання умов договорів інвестування грошових коштів в сумі 691 690,50 грн., стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із вказаним позовом до відповідача.

Представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідачем суттєво порушені умови інвестиційних договорів, об'єкти інвестиційної діяльності не відповідають будівельним нормам та стандартам, і питання, що постановлені перед експертом, можуть довести суду доводи позову.

В судовому засіданні представник відповідача залишив це питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту положення ст. 58 ЦПК України суд дійшов висновку, що докази мають стосуватись предмету спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом враховується, що предметом позову є розірвання договорів інвестування будівництва нерухомого майна з підстав невиконання умов договору, стягнення збитків, повернення сплачених за договорами коштів.

Суд дійшов висновку, що у зв'язку з вищевикладеним у справі слід призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України витрати пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти витрати по оплаті судової експертизи на позивачку.

Суд враховує, що питання, які визначені в клопотанні про призначення експертизи по справі, в цілому відповідають вимогам п. 5.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5 (далі - Рекомендації).

Згідно п. 5.3 Рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) на дослідження необхідно надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Суд вважає необхідним звернути увагу сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, що визначені ст. 146 ЦПК України.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57, 58, 86, 143, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення у справі експертизи - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів'єра девелопмент» код 37803953 про розірвання договору інвестування № ЧР-ТХ2-006-63-ИТ від 29 лютого 2012 року; договору інвестування № ЧР -ТХ2-007-61-ИТ від 29 лютого 2012 року, зобов'язання повернути сплачені на виконання умов договорів інвестування грошових коштів в сумі 691 690,50 грн., стягнення судового збору, призначити судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи завершено будівельні роботи в будинках АДРЕСА_1, АДРЕСА_2?

Чи готові до експлуатації будинки АДРЕСА_1, № 63, що розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Грецька?

Чи відповідають виконані будівельні роботи в будинках АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, вимогам діючого законодавства, проектній документації, дозвільним документам, державним будівельним нормам, договорам про інвестування № ЧР-ТХ2-006-63 ИТ, № ЧР-ТХ2-007-61 - ИТ, та додатковим угодам до них?

Чи є істотні недоліки в новобудовах, що унеможливлюють їх використання у якості жилих приміщень?

Попередити експертів(а) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення об'єктивного експертного дослідження направити до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 2/504/528/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, встановивши їй строк оплати експертизи на відповідний рахунок установи Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) до 05 квітня 2014 року включно.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки неоплати експертного висновку в установлений судом строк, зокрема можливість скасування судом ухвали суду про призначення експертизи.

В порядку ч. 3 ст. 144 ЦПК України, зобов'язати сторони подати відповідну документацію, з якої експерт може отримати вихідні данні, що стосуються поставлених питань.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження на час проведення судової будівельно- технічної експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії, в решті ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко