Дата документу 24.03.2014
Справа № 636/839/14-ц
Провадження № 2/636/655/14
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
23 березня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Шлюб з відповідачем розірвано рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.11.2011 року. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку надавати грошові кошти на утримання дитини не бажає. Тому, позивачка просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно.
Позивачка подала письмову заяву про слухання справи за її відсутністю та наполягає на стягнені аліментів у вказаному розмірі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку.
Так, сторони мають спільну неповнолітню дитину, яка проживає з матір'ю.
Батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають, перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, обов'язком особистим, а не солідарним.
Відповідач не надає грошові кошти позивачу для утримання дитини, хоча є працездатним.
На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів для утримання дитини у вигляді 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи від дня звернення до суду позивача до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.10.11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Чугуєві Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Чугуєва Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_2, за якою закріплений ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.03.2014 року, з дня звернення до суду, до досягнення ним повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок 31215206700020 Чугуївського УДК в банку ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37792204, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 05482089, судовий збір в сумі 243 гривень 80 копійок, за слухання справи у суді.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.
Суддя:
The court decision No. 37799208, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 636/839/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: