Court ruling № 37795704, 24.03.2014, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/8778/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути йому, як власнику, перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді Комсомольського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Білозерської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, третя особа: органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання недійсним аукціону, договорів купівлі-продажу, дарування та скасування державної реєстрації правочинів, яка безпосередньо взаємопов'язана з даною цивільною справою.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала свого представника та просила зупинити провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Представник органів опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала.

Прокурор прокуратури Комсомольського району м.Херсона при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Білозерської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, третя особа: органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання недійсним аукціону, договорів купівлі-продажу, дарування та скасування державної реєстрації правочинів, має істотне значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - зупинити до розгляду цивільної справи № 667/736/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Білозерської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, третя особа: органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання недійсним аукціону, договорів купівлі-продажу, дарування та скасування державної реєстрації правочинів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _______/ Скорик С.А. /

Суддя:С. А. Скорик