Decision № 37795274, 07.03.2014, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
07.03.2014
Case No.
467/266/14-ц
Document №
37795274
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 467/266/14-ц

2/467/143/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року в сумі 25086 грн. 40 коп. та сплачені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач згідно кредитного договору, укладеного між сторонами 11.10.2007 року, отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем порушено умови договору щодо повернення суми кредиту.

В зв'язку з порушенням умов договору станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 25086 грн. 40 коп.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 11 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-10).

В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому та згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 11-14), станом на 31.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 25086 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13377 грн. 44 коп., заборгованості за процентам за користування кредитом в сумі 7914 грн. 65 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2123 грн. 53 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі - 500 грн., та штрафу (процентна ставка) в сумі 1170 грн. 78 коп.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» і стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 25086 грн. 40 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 250 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором: в сумі 25086 (двадцять п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13377 (тринадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 44 коп., заборгованості за процентам за користування кредитом в сумі 7914 (сім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 65 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 53 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі - 500 (п'ятсот) грн., та штрафу (процентна ставка) в сумі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова

Часті запитання

Який тип судового документу № 37795274 ?

Документ № 37795274 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37795274 ?

Дата ухвалення - 07.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37795274 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37795274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37795274, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 37795274, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 37795274 refers to case No. 467/266/14-ц

This decision relates to case No. 467/266/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37795266
Next document : 37795318