Sentence № 37795147, 26.02.2014, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/207/14-к

1-кп/467/17/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Торби А.В.,

за участю прокурора Довбні М.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області,

громадянина України, освіта неповна середня,

не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1,

раніше судимого:

- 01.08.2013 року Арбузинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням 2 роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року, в денний час (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою АДРЕСА_2, де в нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення бензопили. Так, ОСОБА_2 реалізуючи свій умисел таємно проник до житлового будинку, звідки викрав бензопилу GL 4500 М, яка знаходилась у користуванні, вартістю 346 грн. 50 коп.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_2 покинув домоволодіння ОСОБА_3, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 346 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав суду, що дійсно, вдень 21 грудня 2013 року, здійснив крадіжку бензопили з домоволодіння ОСОБА_3 На даний час викрадене ним майно повернуто власнику.

Потерпілий ОСОБА_3 до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 він не має.

Суд вважає визнати в силу ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

Пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.12.2013 року оглядалось домоволодіння потерпілого, та зафіксовано відсутність в ньому належної йому бензопили.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.12.2013 року за № 110 та фото таблицями до неї залишкова вартість бензопили Good Luck GL 4500M ( без шини та ланцюга) з урахуванням часткової втрати її товарних якостей у зв»язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів станом на 21.12.2013 року відповідає фізичному стану, та на момент проведення експертизи становила 346 грн. 50 коп.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 20 від 15.01.2014 року ОСОБА_2 має ознаки легкої розумової відсталості ( помірної дебільності), ступінь вираженості яких така, що в період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, він міг освідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру на теперішній час ОСОБА_2 не потребує.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, стан здоров'я, характеристику, як особи.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин в період умовного строку, встановленого йому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року, йому необхідно призначити покарання із застосуванням правил ст. 71 КК України в умовах ізоляції від суспільства, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 8 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», чітко вказано що «Виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку, або дострокового звільнення, нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим»

Цивільний позов не заявлений.

У відповідності до ухвали Арбузинського районного суду від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 469 грн. 44 коп..

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2013 року і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання - змінити на взяття під варту, взявши ОСОБА_2 під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня затримання, тобто з 26 лютого 2014 року.

Речові докази: - бензопилу GL 4500 M бувшу у використанні, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, код платежу 25574110, МФО 826013 судові витрати: - 469 грн. 44 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду О. М. Кірімова