Court ruling № 37792735, 18.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2014 року місто Київ №826/2009/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., здійснюючи розгляд у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києвіпровизнання протиправними дій та скасування постанови від 18.08.2012 ВП№21136733,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання протиправною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2012 ВП№21136733.

Звертаючись до суду позивач зазначив, що про існування постанови відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2012 ВП№21136733 про закінчення виконавчого провадження позивач дізнався лише коли отримав постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 №826/18286/13-а - 10 лютого 2014 року. Так, в мотивувальній частині названого судового рішення була зазначена оспорювана постанова відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2012 ВП№21136733. Також, позивачем зазначено, що копію постанови відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2012 ВП№21136733 ним було отримано 12.02.2014, коли ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 в адміністративній справі №826/2009/14 відкрито провадження та витребувано з відділу державної виконавчої служби копію матеріалів виконавчого провадження №21136733.

Через неявку відповідача в судові засідання та невиконання відповідачем вимог ухвали суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014, в судових засіданнях оголошувалась перерва.

В судове засідання 13.03.2014 відповідач не з'явився, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи №826/2009/14 у письмовому провадженні.

Через канцелярію суду відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві було подано матеріали виконавчого провадження №21136733.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві №21136733, суд встановив, що позивачем значно пропущений строк звернення до суду, визначений статтями 99, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, доводи позивача, що про існування постанови відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2012 ВП№21136733 позивач дізнався лише 10 лютого 2014 року спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, з матеріалів виконавчого провадження №21136733 вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2013 звернувся до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і зняття копій документів. На зазначеній заяві зроблена відмітка про те, що ОСОБА_1 02.01.2013 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Також, матеріали виконавчого провадження №21136733 містять інформацію, що ОСОБА_1 звертався в 2013 році до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про здійснення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-17125/11/2670.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2013 в адміністративній справі №2а-17125/11/2670 надається оцінка діям відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві із виконання виконавчого листа від 07.06.2010 №4/573 по якому і відкрито виконавче провадження №21136733.

Зазначеною ухвалою суду на підставі звіту відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про виконання виконавчого листа від 07.06.2010 №4/573 (виконавче провадження №21136733) встановлено, що виконавчий лист №4/573 виконаний в повному обсязі.

За таких обставин, матеріали виконавчого провадження №21136733 містять докази, що про постанову відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 18.08.2012 ВП№21136733 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним виконанням рішення суду і виконавчого листа від 07.06.2010 №4/573, позивач дізнався в січні 2013 року.

Натомість, із заявою про скасування цієї постанови ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва більш ніж через рік, а саме - 17.02.2014.

Відповідно до частини першої та третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із приписами статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрите на підставі обґрунтувань позивача, які були спростовані наданими відповідачем матеріалами виконавчого провадження №21136733, то позовна заява на підставі статей 99, 100, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №826/2009/14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.