Court ruling № 37792290, 19.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Київ К/800/13960/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі №801/3176/13-а за позовом Приватного підприємства «Чинабад» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014, позовні вимоги Приватного підприємства «Чинабад» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі №801/3176/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі №801/3176/13-а за позовом Приватного підприємства «Чинабад» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна