Court ruling № 37790964, 21.03.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

21 березня 2014 р. Справа № 902/1697/13

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України (м. Київ) в особі державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м.Івано-Франківськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофорест", м.Вінниця

про стягнення 67284,33 грн заборгованості згідно договору поставки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Тварковського А.А., суддів Банаська О.О., Яремчука Ю.О. перебувала справа №902/1697/13 за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофорест" про стягнення 67284,33 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2014 розгляд справи відкладено до 20.03.2014.

З 18.03.2014 головуючого суддю Тварковського А.А. призвано на військову службу під час мобілізації. Поряд з цим, станом на 20.03.2014 р. суддя Банасько О.О. перебуває у щорічній основній відпустці.

Згідно з пунктом 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

В силу пункту 3.1.13 цього Положення, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком N 1 до Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строку розгляду справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1697/14.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2014, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/1697/14 передано на розгляд судді Нешик О.С.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Слухання справи призначити на 17 квітня 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №1113.

3. Явку в судове засідання прокурора та представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.ст. 28, 29 ГПК України та з документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договорів №110 від 15.04.2011р., №258 від 10.08.2011р., №390 від 09.12.2011р., ордерів на відпуск продукції та накладних для огляду в судовому засіданні; інші докази на підтвердження передачі товару (залізничні накладні, ТТН), усі довіреності на підтвердження отримання товару відповідно до ордерів; письмові пояснення щодо наявності між сторонами усіх договірних та позадоговірних правовідносин (в який період, які відносини), в яких розмежувати поставку товару по роках (2010р., 2011р.) та відносини на підставі яких вони виникли, при цьому також окремо зазначити в які періоди зараховано кошти отримані за товар (за поставку 2010р. на усних домовленостях) чи (за поставку 2011р. на підставі договорів); усі докази отримання відповідачем продукції (ТТН, накладні, довіреності на отримання товару, тощо); банківські виписки із вказаними призначеннями платежу у 2011 році (за весь період); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі докази отримання продукції від позивача (ТТН, накладні, довіреності на отримання товару, тощо); докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

6. В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

7. Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 227-д)

3,4- позивачу (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6)

5 - відповідачу (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017)