Court ruling № 37790640, 04.02.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року

справа № 811/877/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рос-Агро» звернулося з зазначеним позовом до суду, в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №0003401520 від 24.12.2012р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт 327/1520/31308597, яким встановлено порушення позивачем пункту 50.1 ст.50 розділу ІІ Податкового кодексу України, п.п.1,2 розділу IV, п.6 розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011р. №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. №490/20228 (далі Порядок №1492 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), методологічну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом. В акті зазначено, що ТОВ «РОС АГРО» не подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з самостійним виявленням помилок (до декларації, за якою проводяться розрахунки з бюджетом) за квітень 2012 року, за який були подані уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до ст.209 Податкового кодексу України) збільшено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню (рядок 17) на 69386 грн., в результаті чого не здійснено нарахування та сплата штрафу у розмірі 3 % від суми недоплати, визначеної в усіх вищезазначених уточнюючих розрахунках, на загальну суму 2081,58 грн.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0003401520 від 24.12.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «РОС АГРО» з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3469,30 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

ТОВ «РОС АГРО» є сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість загальну та скорочену за квітень 2012 року.

В зв'язку із самостійно виявленими помилками, допущеними при складанні декларації з ПДВ (скороченої) за квітень 2012 року, ТОВ «РОС АГРО» 14.11.2012 року подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу) за квітень 2012 року, відповідно до змісту якого зменшено податковий кредит на суму ПДВ 69386 грн.

Згідно п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України, згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Порядком №1492 затверджено форми податкової звітності з податку на додану вартість, зокрема, податкова декларація з податку на додану вартість (скорочена); уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу).

Відповідно до п.п.1,2,3 розділу IX «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» Порядку №1492, встановлено, що у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється. У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення. У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

Пунктом 6 даного розділу Порядку №1492 передбачено, що платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний сплатити штраф, нарахований відповідно до пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Сума нарахованого штрафу відображається у графі 6 рядка 26.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рядок 26 передбачено лише в уточнюючому розрахунку до загальної декларації з ПДВ. Даний рядок не передбачено в скороченій декларації, яку подано позивачем до податкового органу.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку (абз.2 ст.50.1 ст.50 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, останній позбавлений обов'язку сплати податку на додану вартість до бюджету. Зазначене свідчить про те, що позивачем не допущено заниження податкового зобов'язання , в зв’язку з чим відсутня база для нарахування трьох відсотків для суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Враховуючи те, що позивач не допустив заниження податкового зобов'язання (недоплати) в розумінні пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для нарахування позивачу штрафу за п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України, яким передбачено, що невиконання платником податків вимог, передбачених абзацом другим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги викладеного не спростовують.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова