Court ruling № 37790629, 28.01.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.

справа № 804/2289/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року про відмову у роз’яснені постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року було відмовлено у роз’ясненні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Спецтехнологія», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, бо вважає, що суд першої інстанції не дав відповіді на ті питання, які поставлені у заяві про роз’яснення ухвали.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники ТОВ «Спецтехнологія» підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, представник податкового органу просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у роз'ясненні постанови, суд першої інстанції зазначив, що запити поставлені в заяві про роз’яснення судового рішення ставлять під сумнів обставини, що встановлені судом, та його висновки за результатами розгляду справи, тобто фактично викладають незгоду із рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на те, що запити поставлені позивачем в заяві про роз’яснення судового рішення зводяться до незгоди з мотивувальною частиною рішення та власним розумінням позивачем норм матеріального права, що не може бути підставою для його роз’яснення.

За таких обставин ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року про відмову у роз’яснені постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 170, 200, 206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія» - залишити без задоволення

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 31 січня 2014 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова