Decision № 37789607, 21.03.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 березня 2014 р. Справа № 903/126/14

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ТзОВ фірми «Оліс ЛТД», м.Запоріжжя

до ТзОВ «Нова справа Волинь», м.Луцьк

про стягнення 5 141, 19 грн., у т.ч. 2 967, 9 грн. основного боргу, 71, 36 грн. інфляційних втрат, 653, 26 грн. 3 % річних, 1 448, 67 грн. пені, за договором купівлі-продажу (з дилерським застереженням) № 22/11 від 03.03.2011 р.

За участю представників сторін:

від позивача - Коваленко Д.О. (юрисконсульт, довіреність від 15.04.2013 р. вих.№ 96 у матеріалах справи, а.с.61);

від відповідача - Лабнюк Г.С. (представник, довіреність від 19.03.2014 р. № 31 у матеріалах справи)

Представникам сторін роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Волинської області від 05.03.2014 р. (а.с.63).

12.02.2014 р. ТзОВ фірма «Оліс ЛТД» звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ «Нова справа Волинь» 5 141, 19 грн., у т.ч. 2 967, 9 грн. основного боргу, 71, 36 грн. інфляційних втрат, 653, 26 грн. 3 % річних, 1 448, 67 грн. пені, за договором купівлі-продажу (з дилерським застереженням) № 22/11 від 03.03.2011 р.

Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем зобов'язання в частині оплати за одержаний товар.

Господарським судом встановлено, що 03.03.2011 р. між ТзОВ фірмою «Оліс ЛТД» (продавець за договором, позивач у справі) та ТзОВ «Нова справа Волинь» (покупець (дилер) за договором, відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу (з дилерським застереженням) № 22/11 (далі - договір) (а.с.14-15), який відповідно до п.8.4 договору в будь-якому разі діє до повного виконання зобов'язань сторонами.

Згідно з п.3.1 договору ціна на товар визначається сторонами в накладних, які відповідно до п.2.1 договору є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.4.1 договору порядок його виконання й умови передачі товару вказуються сторонами в додатку № 1, який є його невід'ємною частиною (а.с.16).

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6 додатку № 1 до договору передбачено, що дилер зобов'язується провести повний розрахунок за отриману за накладною партію товару протягом 30 календарних днів з дати отримання товару.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В матеріалах справи міститься гарантійний лист відповідача від 11.11.2011 р. № 222 про зобов'язання погасити заборгованість у сумі 13 967 грн., яка виникла перед позивачем за період з 14.11.2011 р. по 18.11.2011 р. (а.с.50).

ТзОВ фірма «Оліс ЛТД» пред'явило ТзОВ «Нова справа Волинь» претензію від 06.09.2012 р. вих.№ 174 про оплату 13 967 грн. заборгованості (а.с.51-55).

У відповіді на претензію відповідач визнає суму даної заборгованості (а.с.56-56, зворот).

У ТзОВ фірми «Оліс ЛТД» не має жодних майнових або будь-яких інших зобовязаньо перед ТзОВ «Нова справа Волинь» (лист від 30.10.2012 р. вих..№ 215, а.с.57).

Враховуючи наведене, позов є підставний і обгрунтований, а тому підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ТзОВ «Нова справа Волинь» (43023, м.Луцьк, вул.Карбишева, 2; ідентифікаційний код 32501266) на користь ТзОВ фірми «Оліс ЛТД» (69014, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 47; ідентифікаційний код 20478063) 5 141, 19 грн., у т.ч. 2 967, 9 грн. основного боргу, 71, 36 грн. інфляційних втрат, 653, 26 грн. 3 % річних, 1 448, 67 грн. пені, за договором купівлі-продажу (з дилерським застереженням) № 22/11 від 03.03.2011 р.; 1 827 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

21.03.14

Суддя В. О. Кравчук